La vistosa assenza del segretario di Stato americano Marco Rubio alle consultazioni euro-americane a Londra per porre fine alla guerra russo-ucraina ha anticipato l’esito dei negoziati. Il nuovo tentativo americano di mediare tra Mosca e Kyiv, dopo l’insediamento di Donald Trump alla Casa Bianca a gennaio, è fallito. Per chiunque abbia familiarità con gli attuali sviluppi nell’Europa orientale, questa conclusione del nuovo approccio di Trump alla ricerca di un compromesso tra Russia e Ucraina era ampiamente prevedibile.
Negli ultimi tre anni, il Cremlino ha presentato all’Ucraina una serie di richieste che violano le regole fondamentali del diritto internazionale post-seconda guerra mondiale in generale e dell’ordine di sicurezza europeo post-comunista in particolare. In sostanza, Mosca ha chiesto e continua a chiedere a Kyiv, Washington e al resto del mondo di ignorare, nei confronti dell’Ucraina, paese membro regolare delle Nazioni Unite, i due principi fondamentali dell’ordine statale moderno: l’integrità territoriale e la sovranità nazionale. Washington, nella sua proposta per l’ultimo round di negoziati, ha in parte accolto le richieste della Russia. L’amministrazione Trump ha offerto, tra l’altro, di riconoscere formalmente l’annessione illegale della Crimea da parte della Russia nel 2014 e di annullare la prospettiva di adesione ufficiale dell’Ucraina alla NATO, stabilita nel 2008.
Queste concessioni degli Stati Uniti non rappresentano solo, nell’ambito delle relazioni internazionali in generale, uno sviluppo sconcertante che mina la sicurezza mondiale ignorando apertamente l’integrità e la sovranità di uno Stato membro regolare dell’ONU, ma sono anche paradossali nel contesto della politica estera delle precedenti amministrazioni repubblicane. Una prospettiva di adesione alla NATO, sebbene formulata in modo vago, era stata offerta all’Ucraina e alla Georgia al vertice NATO di Bucarest all’inizio di aprile 2008, sotto la guida e su insistenza dell’allora presidente degli Stati Uniti George W. Bush, membro del Partito Repubblicano. Ancora più sorprendente è il fatto che il segretario di Stato americano Mike Pompeo, durante la prima amministrazione Trump (2017-2021), abbia rilasciato una dichiarazione ufficiale sulla Crimea nel 2018. In tale dichiarazione, Pompeo affermava a nome del suo Dipartimento di Stato che “gli Stati Uniti respingono il tentativo di annessione della Crimea da parte della Russia e si impegnano a mantenere questa politica fino al ripristino dell’integrità territoriale dell’Ucraina“.
La seconda amministrazione Trump non solo ha clamorosamente ribaltato la precedente politica estera del Partito Repubblicano e una delle prime promesse più esplicite della precedente amministrazione Trump nei confronti dell’Ucraina, ma ha compiuto questi e altri incredibili compromessi nei confronti del Cremlino senza ottenere alcun risultato diplomatico concreto. Finora non si registra alcun allentamento del conflitto russo-ucraino né un’inversione sostanziale delle violazioni russe dell’integrità territoriale e della sovranità ucraina. In realtà , il palese allontanamento degli Stati Uniti dal diritto internazionale, dai principi occidentali e dalle tradizioni di politica estera americana sta producendo effetti opposti a quelli desiderati.
Si teme che il controverso comportamento internazionale di Washington, non solo nei confronti dell’Ucraina, ma anche in altri ambiti, continuerà a incoraggiare Mosca ad agire in modo ancora più avventato e aggressivo di quanto abbia fatto finora. La nuova linea di Trump potrebbe persino ridurre l’esitazione finora mostrata dal Cremlino a rischiare un’escalation militare diretta con uno Stato della NATO. Un candidato ideale per un attacco di questo tipo è l’Estonia, membro dell’alleanza nordatlantica, dove si trova Narva, la città più russa al di fuori della Russia, e che adotta un approccio restrittivo nei confronti dei residenti, del commercio e dei turisti russi.
Un’avanzata russa in un paese come l’Estonia è diventata più probabile dopo la pubblicazione della controversa proposta di Trump all’Ucraina. Un attacco a uno Stato membro della NATO coinvolgerebbe direttamente gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi del Trattato di Washington del 1949 che istituisce l’Alleanza. Sebbene il piano di Trump sia apparentemente finalizzato alla pace, esso espone gli Stati Uniti – almeno fintanto che prenderanno sul serio il Trattato di Washington – al rischio di un confronto militare diretto con la Russia. Inoltre, la promessa di sostegno reciproco dell’Alleanza nordatlantica è stata oggi sottoscritta da ben 32 paesi europei e americani. Ciò implica che un conflitto armato di entità relativamente minore, ad esempio nella regione baltica, potrebbe rapidamente degenerare in una guerra europea o addirittura mondiale.
Le conseguenze più profonde del voltafaccia di Trump riguardano il regime mondiale di non proliferazione delle armi di distruzione di massa (WMD). La Russia, il suo alleato politico ufficiale, la Cina, e ora anche il suo quasi collaboratore, gli Stati Uniti, sono tutti Stati ufficialmente dotati di armi nucleari ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Quando l’Ucraina ha ottenuto l’indipendenza nel 1991, era un Paese con migliaia di testate atomiche, ma ha accettato di diventare uno Stato non nucleare ai sensi del TNP. In cambio ha ricevuto garanzie dai cinque Stati nucleari ufficiali del TNP, che sono anche membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Attualmente solo la Francia e il Regno Unito rispettano ancora le cinque garanzie di sicurezza rilasciate all’Ucraina nel dicembre 1994.
L’accordo pubblico di Washington di riconoscere la Crimea come territorio russo e la sua evidente pressione su Kyiv affinché faccia concessioni a Mosca capovolgono la logica della non proliferazione. Il TNP e le convenzioni sulle armi chimiche e biologiche non appaiono più come accordi mondiali per prevenire la distruzione di massa. Al contrario, questi tre accordi sembrano ora stratagemmi per mantenere gli Stati non dotati di armi nucleari indifesi nei confronti delle grandi potenze espansionistiche. Uno scenario sempre più probabile è che i paesi di tutto il mondo abbandonino ufficialmente o tacitamente il regime di non proliferazione e si dotino di armi di distruzione di massa, innescando così un effetto domino, se non una vera e propria corsa agli armamenti nelle loro regioni.
Come in altri settori della politica interna ed estera degli Stati Uniti, dove la seconda amministrazione Trump sta attualmente stravolgendo consolidati accordi, il nuovo approccio di Washington alla guerra russo-ucraina costituisce, anche nell’ambito degli interessi nazionali americani intesi in senso stretto, uno sviluppo insolito. Gli Stati Uniti stanno prendendo le distanze dall’ordine mondiale che un tempo hanno contribuito a creare e dal quale hanno beneficiato per 80 anni. La sfiducia che Washington sta attualmente seminando nei confronti dell’ordine internazionale basato sulle regole in generale e della politica estera statunitense in particolare avrà conseguenze sempre più svantaggiose o addirittura pericolose per gli stessi Stati Uniti.
Andreas Umland è analista presso il Centro di Stoccolma per gli Studi sull'Europa Orientale (SCEEUS) dell'Istituto Svedese per gli Affari Internazionali (UI), docente presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Accademia Mohyla di Kyiv (NaUKMA) e redattore delle collane di libri "Politica e società sovietica e post-sovietica" e "Voci ucraine" presso ibidem-Verlag Stuttgart.
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
