Dalla primavera del 2025, l’espressione “garanzie di sicurezza” è diventata centrale nei dibattiti internazionali sul futuro sostegno occidentale all’Ucraina. In seguito a un eventuale cessate il fuoco, garantire la sicurezza dell’Ucraina rappresenterà una componente essenziale degli aiuti esteri di cui il Paese avrà ancora bisogno. Tuttavia, il termine viene attualmente utilizzato in modo tale da lasciare irrisolte importanti questioni politiche e strategiche relative all’attuazione di tali garanzie.
In generale, parlare di “garanzie di sicurezza” può risultare fuorviante: una garanzia di sicurezza assoluta è un’illusione irraggiungibile, non solo per l’Ucraina ma ovunque. Nelle discussioni tra esperti si distingue tra garanzie e assicurazioni di sicurezza (più deboli), nonché tra garanzie positive e negative. Di norma, una garanzia di sicurezza positiva – il tipo di impegno che l’Ucraina sta cercando – implica un obbligo vincolante da parte del garante a proteggere il destinatario della garanzia.
Le diverse definizioni e interpretazioni delle garanzie di sicurezza, insieme alle varie ambiguità e contraddizioni nella pianificazione della loro attuazione, costituiscono un problema. Le questioni aperte devono essere chiaramente identificate sin dall’inizio. La trasparenza può aiutare a passare da un progresso puramente retorico sulle future esigenze di difesa di Kyiv a un reale miglioramento della situazione di sicurezza dell’Ucraina.
Esiste il rischio concreto che la promessa implicita nell’espressione “garanzie di sicurezza” finisca per non essere mantenuta. Infatti, mentre nel 2025 le garanzie di sicurezza sono state oggetto di intenso dibattito in Europa e oltre, le specifiche sfide future che ne derivano rimangono poco chiare. Un’attuazione incoerente degli impegni di sostegno e difesa proclamati a gran voce non sarebbe pericolosa solo per l’Ucraina, ma minerebbe ulteriormente anche l’ordine di sicurezza europeo, già profondamente scosso, e il sistema internazionale basato sulle regole.
L’idea di una “forza di rassicurazione”
Un approccio per garantire la stabilità di un futuro cessate il fuoco è contenuto nell’idea europea di una cosiddetta “forza di rassicurazione”. Questo piano, concepito nella primavera del 2025, prevede tra l’altro il dispiegamento di diverse decine di migliaia di soldati sul territorio ucraino e l’invio di navi da guerra nel Mar Nero da parte di alcuni dei 33 paesi membri della cosiddetta Coalizione dei Volenterosi (CoW).
La “forza di rassicurazione” costituirebbe un elemento centrale di uno sforzo più ampio da parte di questa coalizione per stabilizzare un futuro cessate il fuoco. Si baserebbe su un’assistenza limitata degli Stati Uniti, che potrebbe includere un certo supporto aereo, lo scambio di informazioni di intelligence e capacità logistiche, ma nessuna truppa americana sul terreno.
Tuttavia, il pur lodevole piano europeo per una “forza di rassicurazione” occidentale in Ucraina soffre di due paradossi strategici. In primo luogo, le attuali discussioni pubbliche sul dispiegamento di truppe occidentali in Ucraina sono controproducenti per i negoziati tra Russia e Ucraina su un cessate il fuoco. Per quanto l’idea di una “forza di rassicurazione” occidentale in Ucraina sia ben accolta in Occidente, altrettanto è respinta dalla Russia. Finora, il dibattito pubblico sulla “forza di rassicurazione” ha reso ancora più remota la prospettiva di un cessate il fuoco basato sul compromesso con la Russia. Ha rafforzato la determinazione di Mosca nella sua guerra di aggressione, aumentando così la pressione economica e militare necessaria per persuadere il Cremlino ad accettare una tregua.
Il secondo paradosso strategico del piano deriva dall’incertezza relativa allo scenario peggiore, in cui la “forza di rassicurazione” venisse coinvolta in combattimenti attivi con l’esercito russo. La questione più difficile riguardo al possibile dispiegamento di truppe occidentali in Ucraina sarebbe come reagirebbero se fossero attaccate, ad esempio, da missili e droni russi, con conseguenti perdite significative in termini di vite umane e materiali. La risposta a un incidente del genere non sarebbe solo un dilemma militare, ma avrebbe anche implicazioni politiche di vasta portata. Se la “forza di rassicurazione” dovesse rispondere in modo proporzionato a una provocazione russa, i paesi che l’hanno inviata, così come la NATO e/o l’UE, potrebbero essere trascinati nella guerra russo-ucraina. Se, d’altra parte, la “forza di rassicurazione” non riuscisse a rispondere adeguatamente a un attacco russo, la missione perderebbe il suo significato e la disponibilità generale dell’Occidente a impegnarsi nella difesa collettiva potrebbe essere messa in discussione.
Il piano SkyShield
Esiste tuttavia una forma di sostegno militare diretto che la CoW può fornire oltre all’assistenza materiale, finanziaria e di addestramento alle forze armate ucraine? Un impegno limitato delle forze aeree della coalizione sopra l’Ucraina occidentale e centrale appare meno problematico rispetto al dispiegamento di truppe di terra e navi da guerra. Tale sostegno con intercettori occidentali – noto anche come “SkyShield” – sarebbe già possibile e sensato ora, cioè prima della conclusione di un cessate il fuoco.
L’istituzione di zone di difesa aerea congiunte su intere regioni dell’Ucraina, o almeno su città importanti come Uzhhorod, Leopoli e Kyiv, o su infrastrutture critiche, comporta finora un rischio minore di escalation, in quanto lo schieramento di intercettori occidentali può essere limitato in due modi.
In primo luogo, il coinvolgimento occidentale nella difesa aerea dell’Ucraina potrebbe essere concordato in modo tale da avvenire solo sui territori ucraini lontani dalle attuali zone di combattimento e dal confine russo-ucraino. In secondo luogo, questa restrizione geografica delle operazioni dei jet all’entroterra dell’Ucraina centrale e occidentale significa che non incontreranno aerei o elicotteri russi con equipaggio. Gli intercettori occidentali abbatterebbero solo veicoli aerei senza pilota russi, droni e missili, senza mettere in pericolo direttamente i soldati russi né violare lo spazio aereo russo.
Garanzie di sicurezza chiare e ben definite non sono l’unico prerequisito affinché un futuro cessate il fuoco funzioni, ma sono fondamentali. Tuttavia, questa idea di principio lodevole dovrebbe essere attuata con cautela: non dovrebbe suscitare aspettative che non possono essere soddisfatte, né dare falsamente l’impressione che il coinvolgimento dell’Occidente in Ucraina cambierebbe qualitativamente dopo la fine della guerra.
Tra qualche anno, le circostanze potrebbero cambiare e le truppe straniere in Ucraina e l’impegno marittimo nel Mar Nero potrebbero rivelarsi meno problematici. Nelle condizioni attuali, tuttavia, i dibattiti sul dispiegamento di una “forza di rassicurazione” in Ucraina distraggono da questioni più urgenti. Dopo tutto, il garante decisivo della sicurezza dell’Ucraina è e rimarrà il suo stesso esercito. L’aggressività di Mosca può essere contenuta solo da un’Ucraina armata fino ai denti e con soldati ben addestrati, una condizione che vale sia in tempo di guerra che in tempo di pace.
Nel definire le garanzie di sicurezza, l’attenzione dovrebbe concentrarsi sugli strumenti che possono essere applicati in modo realistico e rapido dopo l’inizio di un cessate il fuoco. Inoltre, la pianificazione delle garanzie di sicurezza per il dopoguerra non dovrebbe distrarre dal compito primario di creare innanzitutto le condizioni per porre fine ai combattimenti e consentire l’avvio di almeno un cessate il fuoco parziale. Molti degli strumenti che oggi possono contribuire a porre fine alla guerra saranno fondamentali anche per mantenere la pace in futuro.
Andreas Umland è analista presso il Centro di Stoccolma per gli Studi sull'Europa Orientale (SCEEUS) dell'Istituto Svedese per gli Affari Internazionali (UI), docente presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Accademia Mohyla di Kyiv (NaUKMA) e redattore delle collane di libri "Politica e società sovietica e post-sovietica" e "Voci ucraine" presso ibidem-Verlag Stuttgart.
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
- Andreas Umlandhttps://www.affarinternazionali.it/author/andreas-umland/
